輔仁大學等校反對同性戀,台灣第一私校的水準是就可


先別管什麼多元成家了,你聽過學校帶頭歧視同性戀的嗎?不是一兩所大學,而是全台總共17所大專院校集體帶頭。

台灣基督宗教大學校院聯盟於11月29號表示,不認同同性戀性行為與婚姻。此聯盟的成員包括輔大、東海、中原、靜宜、真理、長榮等知名大學。

輔仁大學等校反對同性戀,台灣第一私校的水準是就可01
這是他們美麗的網站

該聯盟聲明,異性婚姻是自然本性,是人類原始智慧的表達。

輔仁大學等校反對同性戀,台灣第一私校的水準是就可3
…自己沒智慧去當同性戀,怪我囉?

在不尊重同性戀的同時,聯盟也沒忘記提醒大家,要尊重他們的基督信仰。

輔仁大學等校反對同性戀,台灣第一私校的水準是就可4

聯盟表示,對於"天生同性戀傾向"的人應以同理心體貼相待。

輔仁大學等校反對同性戀,台灣第一私校的水準是就可5
同性戀傾向還有後天的?希望台灣基督宗教大學校院聯盟不是列在"學術機構"這個名目下。

“學校教職員得基於基督信仰,向校內師生同仁表達神聖婚姻及性別平等的立場。"

輔仁大學等校反對同性戀,台灣第一私校的水準是就可02
沒什麼沒什麼,只是全台17所大專院校的教師全體向我們的下一代灌輸錯誤觀念而已。

輔仁大學號稱台灣第一私校,水準堪慮。

輔仁大學等校反對同性戀,台灣第一私校的水準是就可6
如果不能接受同性戀,是否考慮直接廢除同志人才濟濟的輔大廣告、應美?

拒讀缺乏常識的大學,你還有很多選擇。

輔仁大學等校反對同性戀,台灣第一私校的水準是就可7
不論這篇文章能發揮多少效用,對錯誤觀念表達反對是有必要的。不為教育、宗教、多元成家法案,而為防止同性戀的權益遭受剝奪,請將這篇文章分享出去吧!

圖片 via wikipedia 1, 2, 大紀元

分享到 Facebook
分享到噗浪

 

  • 我挺同志,但我反多元

    這些學校的校友很多,你這樣做只是會激起對同志團體的反感,只因為同志問題攻擊學校,而不計算他們為台灣社會付出多少心力跟心血,而且教會學校本來就有他們的立場,它們只是表達他們認為的,並無不妥。難不成要他們跳出來贊成同性婚姻嗎??那你要不要順便立一個法禁止各大專院校對社會議題發表意見好了
    一個議題本來就有正面跟反面,會有正面的聲音跟反面的聲音才是健康的!!!

    • Don’t be stupid

      也沒有人叫這個團體贊成同性婚姻,不表態就罷了,偏要跑出來說自己歧視同志是甚麼居心?你也說了,這些學校的校友很多,當中一定不少同志或維護同志權益的朋友,你能想像他們有多失望嗎?「會有正面的聲音跟反面的聲音才是健康的」這樣說,那人權和公義也需要有反對的聲音是不是?

      • Don’t be stupid again

        人權跟公義本來就有相對反對的聲音沒錯,我問你,廢死是不是人權,是……而且被歐洲美洲各國接受,問題是你要不要挺廢死這個人權!!!不要,那你就是反人權囉!!!

        • Lion

          別人在講同性婚姻,亂扯廢死是何居心,所以現在是把同志跟犯罪者劃上等號,放在同一個天秤上面嗎?這樣扯跟那些亂扯同性婚姻會跑到多 P 與人獸交者有啥兩樣?

        • Don’t be THE stupid again

          同性戀只是性向不同而已,跟你講的廢死有什麼關連?
          雖然都是人權的一種,但是同性戀妨礙到誰了?有犯了哪一條法律?
          死刑犯都是有犯罪行為的,請你搞清楚你的論述,在來發表高見。別出來讓人打臉。

    • no name

      https://www.youtube.com/watch?v=44yXE5dC6I0
      看看這段影片吧,不了解、不會體諒他們的人才會說出這種反同性婚姻的話
      這已經不是什麼正面反面的聲音,他的根本就已經是歧視
      就像有人如果說黑人跟白人不能用同一台飲水機,那這是歧視還是言論自由?

      現在很多反同的 第一句話都是說 “我身邊很多同志好友,我也很挺他們,但它們不配擁有與大家相同的人權"

    • http://www.afundesign.com/ 阿放

      攻擊學校是一件很嚴重的事,
      所以想特別澄清,文中沒有任何攻擊學校的成分。
      校友的部分,阿放剛好是輔大校友,這篇文章正好是因為對該政策的不恥而撰寫。

      支持/反對同性戀從來不是議題,就像回教國家應不應該用石頭砸死婦女不該是件"議題"一樣,
      很可惜我們無法在這件事上達成共識。
      不過非常感謝你的意見!能了解大家的想法是件好事,
      也希望這篇文章不會讓你感到反感。

      • Pinky Chang

        【輔仁大學號稱台灣第一私校,水準堪慮。】【拒讀缺乏常識的大學,你還有很多選擇。】
        這不是攻擊????

        • Lion

          他們既然敢公開發表歧視言論,本來就要接受公評。措辭嚴厲的評論不叫攻擊,無意義的謾罵才叫攻擊 (例如沒說原因直接罵笨蛋或賤人之類的)。

          • Pinky Chang

            所以只因為別人立場跟我不一樣,我就說他常識,叫大家不要跟他交朋友,這樣算不算攻擊?算不算分化?
            我贊成同性婚姻,每個人本來就有選擇牽手一輩子的對象,但用【沒常識的大學】來形容,我不覺得是妥當的,所以花了三年高中時間辛辛苦苦考進去的學生,唸了一間被說沒常識的大學,又做何感想?文末甚至暗示慫恿不要去唸?這是哪招?那作者既然說自己是輔大的,要不要去取消自己的學歷呢?

            我是輔大的,對於學校反同志婚姻,能理解是宗教立場,但不代表他是不認真辦學的學校,也不代表輔大就如同文章所說是沒常識的學校,最重要的是學校並未針對學生洗腦!還是提醒作者,你可以表達你的立場,但不建議你用這種方式去否定,別忘了除了學校裡正在就讀的學生外,還有一群跟你一樣的校友還有很多,透過這種方式發表您個人的評論會傷害到的不只是學校!而是更多唸過或正在唸輔大的學生!

          • Lion

            其實不勞您憂心,目前正在就讀輔大的學生已經自己集結抗議學校發表此歧視言論了。
            http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=913339&type=%E7%A4%BE%E6%9C%83

            輔大發表此一歧視言論,當然有必要去糾正與批評,不用牽扯到什麼認真辦學,難道以前做過很多善事的神父,有一天性侵小男童,就可以不用被批評嗎?

            阿放批評的是輔大官方,不代表裡面的學生或老師,以宗教為學術單位立場來發表公開言論,如果這不叫沒常識,那什麼才叫做沒常識?醫學院不用教醫學了,先教教耶穌怎麼復活的好了、生科系不用教生物了,先教蛇是怎麼跟夏娃說話的好了、建築系不用教構造製圖了,先教用木頭怎麼做出一艘可以容納全世界各兩隻動物的超巨大方舟好了。

            神話故事在床邊講講就好了,用學術機構的名義發表真的太不妥了!

          • Pinky Chang

            嗯,感謝您提供資訊,但沒看到學生有罵自己的學校"沒常識",沒看到有學生說"他不唸了"!學校是一個受教育的地方,說學校"沒常識"是對學校或學生都是很大的傷害!這點立場我非常堅持!

          • Lion

            您可以繼續堅持您的立場,我也非常堅持學術單位用宗教名義發表公開言論是非常的「沒常識」。

            學生可能會受到傷害,不過學生是因為學校的「沒常識」而受到傷害,所以學生會自己去跟學校抗議討回公道。

          • Pinky Chang

            如果作者要煽動大家不要去唸輔大,我勸他先去取消自己的學歷!

          • Deng Kai Yeh

            既然學校是個受教育的地方,學校本身發表如此歧視言論,是否會影響該學校的學生呢? 學校本身作為教育單位,卻做出反面行為,確實很沒常識,上面文章不就描述輔大的一個事實,到底是誰傷害學生比較大,自己想清楚。 是否應當回歸教育本質去思考這個問題,而不是以學校單位自己本身的宗教信仰來發表歧視的言論?

          • 學校是教育的地方,在爭議性的話題上表達立場本來就不應該,又不是社運團體,況且學校帶頭教育學生去反對或仇視某個族群是否表示學校基礎價值觀就有問題,你們應該是去學校抗議把你們的名聲搞糟了,而不是來這邊打嘴炮

          • 林軒徹

            請問你是何德何能去公評全輔大
            2萬7千多個學生所就讀的學校
            你是憑什麼資格去批評他們所就讀的大學是水準堪慮沒常識??
            一篇聲明稿不過就是"幾個高層"擬定發表的
            宗教學校並不代表全部學生都屬於該宗教
            何況是教職員工
            “水準堪慮 缺乏常識" 如此激烈的評斷還希望眾人分享
            難道你認為你這樣的舉動和說詞就比較高尚嗎??

            措辭嚴厲不叫做攻擊
            “…自己沒智慧去當同性戀,怪我囉?"
            此等幼稚文句又是怎麼一回事??

            整個議案就是被你這種無意義評論給模糊焦點
            同性婚姻 婚姻平權等等的法案值得支持與思考修改進而更趨完善
            你這種自以為高尚的"公評"才是社會病態

          • 單行道

            又沒叫你分享….
            你這種自以為高尚的"公評"才是社會病態
            好像自打嘴巴囉

          • 林軒徹

            “不論這篇文章能發揮多少效用,對錯誤觀念表達反對是有必要的。不為教育、宗教、多元成家法案,而為防止同性戀的權益遭受剝奪,請將這篇文章分享出去吧!"

            我想你大概是漏看了
            又或者你也是病態之一

          • Andward Peng

            看起來原作者不是無由漫罵,也不是全無道理,同時也沒有違背法令的規範,發表意見在他自己的BLOG,這是受到言論自由的保障的範疇

            這篇聲明 如果是以學校名義發出,就算只是少數高層的意見,也具備有 正當的代表性,當然可以接受公評

          • 林軒徹

            您的回覆我認同
            但重點在於
            這篇文章究竟是在公評那篇聯合聲明稿
            還是公評一間2萬7千人就讀的學校是沒水準堪慮+沒常識??
            更別說是其他16所大學的學生總數

            是公評就該具有客觀面
            對一篇文章賦予強烈針對性且文句充滿不成熟的詞語
            這樣只會讓事件本身失去焦點

      • FGF

        少在那說沒有攻擊到學校

        你已經把所有人都一竿子打翻了 在這裡發文很爽嗎?
        自以為很有影響力嗎?
        真的很沒品 這樣做真的非常令人不屑

    • KentD

      正面跟反面應該是學生或人民自己去提出的 像是學校這種教育性質的本來就應該保持中立 學校該教得應該是如何辨認甚麼是對的甚麼是錯的 而不是一開始就帶頭告訴你甚麼是錯的

    • Lion

      好奇怪,既然是高等學術教育機構,所發表的言論應該是基於科學驗證、基於嚴謹的學術研究才是,怎麼會是基於宗教呢?請問宗教是可以驗證的嗎?誰可以證明耶穌基督存在呢?就像沒人能證明真主阿拉、還是釋迦牟尼是否存在一樣。

      對於教育機構,要嘛保持中立、要嘛發表言論需要基於學術研究,以宗教立場發表言論,怎麼會無不妥呢?無法接受!

      既然他們有發表言論的自由,那別人 (包括阿放) 當然也有抨擊他們言論的自由,只要沒有限制他人發表言論的自由,批評別人公開的言論也是自由的一環。

    • 首先你的暱稱就夠偽善了,冠冕堂皇的說自己挺同志,說出的話卻處處充滿矛盾,一所會教導學生去仇視或反對某個族群的學校根本的價值觀就已經出現問題,這樣誤人子弟誰還能說是一所好學校,他們可以不用贊成沒關係,況且一所學校去公開某一爭議性很高的議題的立場就是沒守好本分,學校是教育的地方,並不是某個社會運動團體,搞清楚好嗎

  • noname

    個人認為,身為一個個體你可以表達反對
    但身為一個教育機構,一個小型的社會,頂多不支持或不表態吧?
    學校直接帶頭反對總覺得不太好?

    …..不是聽說,神愛世人嗎?

    • re noname

      那我問你,教育機構可不可以對反政府、反大埔?鄉民認為可以
      教育機構可不可以對社會議題發表意見?鄉民認為可以
      教育機構可不可以對廢死是人權議題發表意見?鄉民認為可以
      教育機構可不可以對同志議題發表意見?鄉民認為"不妥"

      請問你們的標準在哪裡???
      多元不就是包容不一樣的聲音嗎???
      還是你們只是純粹不容許不一樣的聲音

      • 多元絕對不是只有包容
        還要人對他說的話負責
        更要承擔說話後的別人的回應
        畢竟言論自由止於別人的權利之前

      • noname

        先不說認為可以的鄉民
        就本人而言,覺得上述的議題教育機構都不太能表態
        老師可以表態,學生可以反對 這些都是以自身的想法去行動的
        但學校是一個機構,一個大範圍的概括,他如過這樣表態 除非全校師生乃至於校工都同意反同性戀,否則個人都認為這是不妥的。
        至少不應該一開始就以先入為主的觀念去教育學生。

      • KentD

        有時候很多是學校教職員對於議題的支持跟反對但並不代表學校,但這次是學校帶頭 如果是一個就算了 居然是拉著整個聯盟中的學校帶頭影響學生 這樣不覺得有失公允嗎?

        • Lebron Lu

          大學生已經有自主性了,說影響就影響的嗎?

      • Lion

        如果學校要表態,至少應該基於科學驗證或嚴謹的學術研究來發表立場吧,怎麼會是用宗教呢?那學校是要教什麼?醫學院不用教醫學了,先教教耶穌怎麼復活的好了、生科系不用教生物了,先教蛇是怎麼跟夏娃說話的好了、建築系不用教構造製圖了,先教用木頭怎麼做出一艘可以容納全世界各兩隻動物的超巨大方舟好了。

        神話故事在床邊講講就好了,用學術機構的名義發表真的太不妥了!

        • Lebron Lu

          如果你聖經有讀過一遍再來反對別人會比較好…

    • Virgile
      • Lebron Lu

        那是基督徒的道德標準,不知道你有沒有小孩,小孩闖禍了,你還愛不愛她?
        聖經也有一個故事,一位正在行淫的婦人被眾人抓個正著,眾人把婦人帶到耶穌面前說,要不要用石頭打死她,耶穌說你們誰若沒犯過罪,誰就可以定她的罪。

        結果從大到小,一個一個默默走了,最後耶穌告訴那個婦人,我也不定你的罪,只是從今以後不要再犯罪。

        神能愛犯罪的人,但是不愛人去犯罪。

        換句話說,基督教也能愛同志,但基於信仰,應該不能認同同性戀的行為。

  • DK NY

    反對不一定代表禁止和歧視,不論是以宗教觀點還是什麼的,每個人都有意見自由,支持多元成家卻不支持多元言論是自相矛盾。如果說一個機構/團體不適合表態,那為什麼對於那些表態支持的團體/機構卻又無任歡迎呢? 看來擁同人士認為只要讚成的團體才有資格表態,不讚成的團體就要店店。有的時候正反兩方都不太理性了。既然不能認同這些大學的理念就不要去諗好了,畢竟基督教學校在宗教議題上必然有自己的立場,不然他名字加上基督名號做什麼? 道不同不相為謀,但不需要去評擊。

    • Danny Lin

      反對同性戀的行為–>這就是歧視

      • Zoe

        反對某種行為並不是歧視
        反對同性戀行為,跟反對同性戀,是不同的
        就數據而言,101年因同性性行為而感染愛滋,佔該年所有感染原因的66%,102年(11月為止)又高了一點,70%
        即使不用宗教和信仰來反對,光為了國人身體健康,就該呼籲避免同性性行為

        • 林立穎

          這裡給您一個今年剛出來的訊息

          1年內愛滋發病者 異性戀高於男同性戀
          http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20130908/255519/

          再者,愛滋病只是個病,這病哪裡讓您恐慌了呢?

          • Zoe

            發病跟感染比例、機率是不同的;文中也提到,有過性行為的男同性戀者會有較高的警覺心,會定期篩檢,比較能及早治療,而異性戀者則比較輕忽這一塊,導致延誤就醫,因此發病比例較高
            愛滋病是嚴重的疾病,是幾乎不可逆的健康損傷,我認為在此用"只是個病"來帶過疾病嚴重性是不妥的,而且發病後病人將會非常痛苦的一步步邁向死亡,我之所以說"光為了國人身體健康,就該呼籲避免同性性行為",原因就在此;就跟流感時期政府會呼籲大家記得打疫苗、出入公共場所要戴口罩一樣,既然這樣的疾病可以透過某些行為達到一定程度的預防效果,我當然希望人們可以為了自己的健康而努力

          • reZoe

            如果是要探討性行為而感染愛滋病來強調國民健康的話

            那你就支持全世界變成女同志即可

            安全性行為本來就該有正當防護

            和性別是沒有關係的

            就如同你說的出入公共場所要戴口罩一樣

            有些人就是不帶口罩而到處傳染給別人

            然到就要全世界都禁止出門嗎?

    • noutei

      同性戀是先天的嗎? 是的,醫學已經證明
      同性戀是正常的嗎? 是的,醫學已經證明
      同性戀是合法的嗎? 是的,在台灣完全合法

      既然同性戀是先天,正常且合法,那麼同性戀就跟所有正常且合法的台灣人民一樣,不分男女,種族,年齡。

      試問,你可以反對婦女嗎?可以反對原住民?可以反對外配?
      如果你真的想,當然可以反對,但是這樣的反對就是一種歧視。這樣的歧視,我們自然有權利抗議。

      • neo

        嘰哩瓜拉

      • re noutei

        同性戀是先天的嗎? 不是,請你拿一段證明會導致變成同性戀的基因序列給我看
        同性戀是正常的嗎? 不是,兩個男生或兩個女生可以生出小孩嗎??
        同性戀是合法的嗎? 不是,如果是合法的話,那幹嗎還需要爭取婚姻平權??
        同性戀是後天的嗎? 是的,已有很多心理輔導的案例證明同性戀是在小時候受到情感上的創傷或遭遇到性上不好的對待,才導致性向發展成同性戀

        試問,你可以反對抽菸嗎?你可以反對嚼檳榔嗎??你可以反對喝酒嗎??
        如果你真的想,當然可以反對,但是這樣的反對就是一種歧視。這樣的歧視,我們自然有權利抗議。

        • 到底你認識多少同性戀讓你可以得出這些結論?
          別再相信自然界公母交配才能育種了,
          生物的生殖方式有無性生殖、甚至還能根據溫度改變性別,

          真要講自然,人類用鍵盤打字就已經違反自然了。

          你有權反對,我們也有權駁斥,並且告訴你言論自由止於別人權利之前,也要承擔被論斷的責任。

        • Hunk

          >請你拿一段證明會導致變成同性戀的基因序列給我看?
          現在目前還沒找到,但是我反問你哪條基因掌控人類的異性戀性慾?

          >兩個男生或兩個女生可以生出小孩嗎??
          可以!骨髓造精造卵現在還在研究中不代表未來不行,詳情請自行Google

          >同性戀是合法的嗎? 不是,如果是合法的話,那幹嗎還需要爭取婚姻平權??
          你的意思是同性戀是犯法的嗎??應該通通抓去關才對阿!
          爭取婚姻平權只不過是讓女同性戀、男同性戀、雙性戀或跨性別在婚姻上有所保障,婚姻平權(含同性婚姻)草案只不過是修改民法婚姻制度裡面幾個字,只要修改幾個字就可以將這些人包含進去,下面連結是草案內容,請仔細看看到底修改了些什麼

          http://tapcpr.files.wordpress.com/2013/10/e5a99ae5a7bbe5b9b3e6ac8a1003.pdf

          >同性戀是後天的嗎?
          目前學術界還沒有共識,不過下面的連結可以請你去看一下

          http://lescholar.pixnet.net/blog/post/159227147-%E5%90%8C%E6%80%A7%E6%88%80%E7%9A%84%E6%88%90%E5%9B%A0%3A%E5%85%88%E5%A4%A9%E6%88%96%E5%BE%8C%E5%A4%A9%3F(%E6%9A%AB%E7%A8%BF)

          • waterboyuuu

            有基因啦…Xq28

          • Zoe

            嗯改了不只幾個字啦其實……
            而且法律與法律間的連結比台灣公路網還要錯綜複雜,是牽一髮動全身的,即使就民法來看的確沒有大幅度的文字修改,但所有的配套都還不完善,也會牽扯到小孩的問題,畢竟同性之間就現在來講是沒有辦法自己生小孩的,他們若想要有自己的小孩,就又牽涉到代理孕母、他方卵子、他方精子等等的倫理議題,真要好好探究的話其實是一串肉粽,也就因為如此才會吵這麼久這麼大,畢竟現在的決定是會影響到之後所有的人,法律並不是可以說改就改要刪就刪的東西,還是希望大家可以在這方面理性溝通不要吵架這樣……

          • Aurora Olaf

            我們不是第一個遇到這方面修法的國家 !
            我相信容易許多
            我更相信那些知識份子
            修法不是甚麼大難題
            何況還有很多國家法律的參考~

            還有問題請到YouTube請教火星人涵冷娜個人覺得她演說滿有道理的 ,,^ 3^ /

          • 不反同志 也不反多元

            請你拿一段證明會導致變成同性戀的基因序列給我看?
            現在目前還沒找到,但是我反問你哪條基因掌控人類的異性戀性慾?

            也請你們拿出證據證明你們的基因哪一條可以證明你們不是白痴????

            一男一女 一女一男,也不一定生得出小孩,請不要把"養育"和"生育"混為一談
            養的大過天 兩位都是高知識份子,應該都有聽過這句話
            但許多人害怕的是,在同性共同養育的狀況下,是不是會左右了小孩子的價值觀
            先天,後天造成,我相信都有,但我也相信那不重要,重要的是那兩人彼此真心相愛為前提,就應該得到祝福,
            台灣的修法院只是為了賺選票,不論通不通過,也不能改變社會眼光,還須要數十年的時間慢慢讓部份人去接受。 合不合法,真的重要嗎??依我來看只差在一張紙,那張紙在發現其中一方不是真愛的時候俱有法律效力而已。
            但修法院的多元成家家屬制度,對於現今社會一定程度上有幫助,舉例來說:在醫院長期臥床,被子女棄養只剩好友在照顧的人來說,在危急的時候 救不救 放棄與否,患者本身… 唉…想到這兒就傷心了
            重要的是身邊的人祝福 並且支持才是有用的

        • read book

          天啊!現在還有你這種這麼缺乏知識的人!我大為訝異!發表言論前請勿必先把書讀好!才站的住立場講話。是的!同性戀90%是天生的。麻煩你去讀點書!

          • 上面有回過了

            書面報告的的確確指出說同性戀90%以上是先天的,
            事實上呢?
            如果在先天與後天硬要爭出個結果的話,我想犯罪心理學可以幫助您很多,
            焦點不應該在那裡
            我個人不支持同性戀,但我祝福任何彼此真心相愛的人能夠得到他們應有的權利
            台灣的修法院如果能將配套和各種漏洞都修飾完善,不要粗糙得一看就是騙選票的工具的話,我會支持

        • Guest

          心理界不是這麼說的

          社團法人中華民國諮商心理師公會全國聯合會 針對近來多元成家法案爭議所引發之恐同言論本會的公開聲明http://www.tcpu.org.tw/front/bin/ptdetail.phtml?Part=news1021204&Rcg=49035

        • 哇嗚

          正不正常只有生不生得出小孩這個指標?
          同性戀不合法?警察可以逮捕同性戀?
          爭取婚姻平權是為了讓同性伴侶在法律上有權利義務的保障
          不是合不合法
          抽煙對人體有害,二手菸三手菸對抽煙以為的人也有健康威脅
          檳榔對人體有害
          酗酒對人體有害,另外還有酒駕衝突等等社會成本支出
          同性戀結婚害處是?隔壁鄰居會得癌症?

        • 換個角度

          你不覺得你的思考邏輯,自打嘴?
          就來說反對抽菸這件事

          我反對抽菸,我也討厭別人抽菸
          但我不會阻止你抽,除非你很瞎的在電梯裡抽
          這就是答案阿
          你還不懂嗎?

        • Lion

          講到「先天」或「後天」其實有點太簡化了,比較嚴格的定義應該是「自己不能選擇並且無法或非常難以改變」由於很多先天性的例如膚色、性別… 等都同時符合這個定義,就簡化講是先天,可是我們在看殘障者,也是有後天的事故造成,那我們就不需要給殘障者方便嗎?

          至於同性戀是否有符合這個「自己不能選擇並且無法或非常難以改變」的定義,根據世界衛生組織 2012年 5月發佈的立場書「“CURES” FOR AN ILLNESS THAT DOES NOT EXIST」(治療一種不存在的病),只看總結第一段就好:「Health professionals who offer “reparative therapies” align themselves with social prejudices and reflect a stark ignorance in matters of sexuality and sexual health. (提供「性向轉換療法」的專業醫護人員,是把他們自己與社會的偏見看齊,並且反映他們對性傾向和性健康議題的絕對無知)。」

          整篇文在講,同性戀不是病、是無法選擇並且不能被轉變的。

          今年 (2013),美國最高法院審理關於同性婚姻的爭議時,由美國心理學會、美國兒科學會、美國醫學會、美國精神分析學會、國家社工協會聯合發表的法庭之友 (amicus curiae)http://www.apa.org/about/offic…

          從目錄就可以看出他們的結論:「Homosexuality Is a Normal Expression of Human Sexuality, Is Generally Not Chosen, and Is Highly Resistant to Change. (同性戀是人類正常的性表現,整體而言不是個人選擇,而且難以改變)」,當然,美國最高法院今年審判的結果我們都知道,反對同性婚姻是違憲的。

          世界衛生組織、美國心理學會、美國兒科學會、美國醫學會、美國精神分析學會、國家社工協會等最新 (2012-2013) 的「各種專業機構的科學研究結論」都確認性傾向是「自己無法選擇並且無法或非常難以改變」。

          世界最大的所謂同性戀治療機構「走出埃及」其創辦人也出面道歉並解散了走出埃及國際聯盟,目前所有的同性戀治療方法完全沒有任何一個「成功案例」是被醫界所研究認可的,也就是說目前為止,「沒有一個可以再現並且成功轉換性傾向的方法」。

          既然同性戀不能選擇而且無法被改變,我們就必須給他一條路走,讓他們可以有正常的婚姻與家庭,就像我們做所有的殘障車位、坡道及各種殘障設施一樣,這表現的是我們文明人的人權與關懷。

          我不覺得這問題是「悖論」或「爭議」,因為問題已被確定,剩下的問題只有「歧視」或「不歧視」而已。

  • Kanchou Chang

    我們應該要感謝時代的進步與理性的昂揚,這必定是神的旨意。
    在古老的舊約時代,聖經利未記裁示以石頭將同性戀者擊殺。在基督教義昌盛的中古歐洲,教會將用殘酷的刑法與宗教裁判法庭對付反對者。即使在文明的二十世紀,都會發生以上帝的名義送同性戀者與無神論者進入集中營的情事。
    這些事情讓我們知道,唯有不斷的吶喊,才能表達自己原本即享有的權益。不論是社會的輿論、別人的同情,或是法規的保障,均不足以平息或是勸導衛道人士鋼鐵般的決心。面對他們高調的宣示,我們只能繼續針鋒相對的回應評擊。
    按著歷史的規則,全民政治將取代菁英統治,全民文化也將取代神權思維,即使如保守與伊斯蘭教政權,也終將有茉莉花革命,基督教最終也將為了時代改變而面臨神學革命,就像千禧年為了十字軍與獵殺女巫的罪行而認錯一樣。
    阿門。

  • KCH

    在台灣,我們當然有宗教以及言論自由,但是除了宗教因素反對之外,如果沒有辦法提出理性的證據(不論從什麼角度)去論證為什麼我國應該禁止同性戀婚姻的話,我們基於言論自由,當然也可以相應的說這個聯盟因為宗教因素而去迫害人權,以宗教的力量剝奪同性戀族群應該有的權益,實在愚蠢、噁心,因此有留言提到我們應該要尊重他們的言論自由,或者尊重反對意見,我覺得實在是誤用了言論自由這個詞, 因為他們固然有表達的自由,這項聲明並不需要經過任何審查機制就可以發表,這不是言論自由嗎?

    在我看來除了宗教因素之外,所有反對同性戀婚姻的理由簡直薄弱到不堪一擊,這也是為甚麼這個議題比其他基督教所堅持的議題(例如墮胎)相較之下,受到這麼多人抨擊的原因。請容許我再說一次,不論何種團體基於宗教因素迫害人權,我們都應該譴責。

    這篇文章並沒有提出什麼論述,我想其中一個原因是因為受過基本教育的人,若願意思考的話都應該可以理解歧視是多麼嚴重的事情,更何況是教育單位帶頭歧視同性戀。許多人在爭議歧視的意涵,基於價值判斷而有差異對待就是歧視,例如:「因為小明成績不好(價值判斷),所以我們不要和他做朋友(差異對待)」或者「因為同性戀不是一男一女(價值判斷),因此他們不可以結婚(差異對待)」,所以,是的,反對同性戀婚姻就是歧視同志。

    • Lebron Lu

      同性戀族群應該有的權益? 應該說是同性戀族群去踏到人家的法律了吧… 為何不另闢一條同性戀法,而去混淆異性戀婚姻的價值觀? 踏到別人家踐踏妳還要請她住下來?

      • re Lebron Lu

        最弔詭的地方就在這裡,大家都生活在台灣,遵守的台灣的法律,結果婚姻的法律就排除掉某些人,就變成踏到你所謂的別人家,那既然這樣,把某些人排除了,那乾脆稅法也排除好了,刑法也排除好了,乾脆所有法律也都排除這些人好了,這樣才公平啊!因為你的觀念就是,他們跟你是不一樣的,很標準的歧視啊!

        • Lebron Lu

          你的理論是把所有事情都無限上綱,如果一切都講人權,那何謂道德何謂人倫其實根本也都不用談了。如果只是兩性相愛,也應該無亂倫之說。為何亂倫還要判罪,難道不去顧慮人權?

          在顧慮到同性人權之時,許多聲音是否也該出來? 如一夫多妻、一妻多夫、亂倫…這樣的社會是否有進步的空間?

          我覺得你可以提妳的述求,別人也可以因為其它道德因素甚至宗教信仰而反對,妳因為人家反對你,就說人家是邪教? 不是也是一種歧視?

        • Lebron Lu

          你所謂的排除是否有正當性,是否符合風俗民情,是否符合正義人倫,不對的是要去修正,但是一切都以人權至上是否就可目無法紀?

          我問你,老師因著教育的原因,可不可以搜查學生的書包? 請回答

      • KCH

        你好,因為你具名具姓的回應了我的留言,我想我也應該要留下我的名字,我是清華大學郭嘉鴻,下面是我的照樣造句:

        1. 因為這是白人專屬的位置,所以黑人要讓座給白人,如果不讓座的話就是踐踏白人的規定以及白人所建構的霸權。(Rosa Parks)

        2. 因為波士頓馬拉松賽是男人專屬的,所以女人不可以參加,如果女人參加的話就是踐踏男人的權益以及男性所建構的霸權。(Kathrine Switzer)

        3. 因為婚姻是兩性專屬的,所以同性戀不可以結婚,否則的話就是踐踏異性戀的法律以及異性戀所建構的霸權。

        http://media.wbur.org/wordpress/1/files/2011/04/0415_marathon-switzer.jpg

        剝奪同性戀結婚的權益,或者為婚姻冠上特殊的另一種稱號,只要有差別待遇就是歧視同性戀,這有哪裡不清楚的嗎?在我看來,整篇留言就是最赤裸裸的歧視,跟上面連結裡面阻止Kathrine參加馬拉松賽的男人並無二異。

  • 多元成家沒有一讀,別再談多元了好嗎?請支持同性婚姻平權!

    教育部每年都有性別平等教育的評鑑,不知道他們能否過關?

    同志是基本人權,他們學校已經有學生發起連署,試圖矯正這些可怕的長官!

  • sonner

    憑良心講
    今天這篇文放泥就可實在有失水準
    針對性強到難以忽視
    尊重跟支不支持本來就是兩回事
    再說同性戀真的沒有後天的嗎?你又怎麼知道呢?
    有做過相關研究嗎?
    同性戀是否完全先天這個問題
    一堆學者吵了不知道多少年
    同性戀議題跟相關衍伸出來的問題很容易成為悖論
    我也不在這裡多談了
    免得被人斷章取義
    而有持續在關注放泥就可的朋友
    想必都對本站在同性戀議題上的立場有所認識
    我也不直接點出來
    以往的文章我都覺得還可以
    但這篇我實在覺得很失望
    希望大家都能更理性的看待這個問題
    少用偏激或概括式的言語去討論反對或支持這個族群的人

    • Lion

      講到「先天」或「後天」其實有點太簡化了,比較嚴格的定義應該是「自己不能選擇並且無法或非常難以改變」由於很多先天性的例如膚色、性別… 等都同時符合這個定義,就簡化講是先天,可是我們在看殘障者,也是有後天的事故造成,那我們就不需要給殘障者方便嗎?

      至於同性戀是否有符合這個「自己不能選擇並且無法或非常難以改變」的定義,根據世界衛生組織 2012年 5月發佈的立場書「“CURES” FOR AN ILLNESS THAT DOES NOT EXIST」(治療一種不存在的病),只看總結第一段就好:「Health professionals who offer “reparative therapies” align themselves with social prejudices and reflect a stark ignorance in matters of sexuality and sexual health. (提供「性向轉換療法」的專業醫護人員,是把他們自己與社會的偏見看齊,並且反映他們對性傾向和性健康議題的絕對無知)。」

      整篇文在講,同性戀不是病、是無法選擇並且不能被轉變的。

      今年 (2013),美國最高法院審理關於同性婚姻的爭議時,由美國心理學會、美國兒科學會、美國醫學會、美國精神分析學會、國家社工協會聯合發表的法庭之友 (amicus curiae) http://www.apa.org/about/offices/ogc/amicus/windsor-us.pdf

      從目錄就可以看出他們的結論:「Homosexuality Is a Normal Expression of Human Sexuality, Is Generally Not Chosen, and Is Highly Resistant to Change. (同性戀是人類正常的性表現,整體而言不是個人選擇,而且難以改變)」,當然,美國最高法院今年審判的結果我們都知道,反對同性婚姻是違憲的。

      世界衛生組織、美國心理學會、美國兒科學會、美國醫學會、美國精神分析學會、國家社工協會等最新 (2012-2013) 的「各種專業機構的科學研究結論」都確認性傾向是「自己無法選擇並且無法或非常難以改變」。

      世界最大的所謂同性戀治療機構「走出埃及」其創辦人也出面道歉並解散了走出埃及國際聯盟,目前所有的同性戀治療方法完全沒有任何一個「成功案例」是被醫界所研究認可的,也就是說目前為止,「沒有一個可以再現並且成功轉換性傾向的方法」。

      既然同性戀不能選擇而且無法被改變,我們就必須給他一條路走,讓他們可以有正常的婚姻與家庭,就像我們做所有的殘障車位、坡道及各種殘障設施一樣,這表現的是我們文明人的人權與關懷。

      我不覺得這問題是「悖論」或「爭議」,因為問題已被確定,剩下的問題只有「歧視」或「不歧視」而已。

      • letain

        對於「人類本性為何」這種問題根本不是現代科學可以解釋的問題,
        我想也因為這樣,才會有人說學者為此爭論多年。

        就算任何世界權威機構發表何種解釋或認為,
        憑心而論,你完全相信嗎?完全不質疑嗎?

        這麼多組織認為「性傾向為無法選擇且難以改變」的根據為何?
        要證明性傾向為後天影響那是相對簡單的,然而要說服大眾其為先天就難多了。

        如果科學可以處理人性層面等假問題,
        這樣是否「人性本善、本惡」這個最基本最常見的問題也能夠有相當完善的解釋?
        請問您認為有可能嗎?

        同性戀議題近幾年在諸多先進國家被熱烈討論,而也因此,
        其中甚至有很多政治操作、媒體炒作等行為,
        我個人是很鄙視這種情形的,同性戀議題絕對不只剩下被歧視與否,

        • Lion

          根據為何,當然是經過許多的臨床研究及測試,請問你有點進去看裡面的文件嗎?先建立一個假說,然後去驗證是否能重現或推翻這個假說,這是學術研究的基本。

          別人花這麼多時間進行的研究結論,你一句「完全相信嗎?完全不質疑嗎?」就可以推翻?請問根據為何?如果世界衛生組織、美國心理學會、美國兒科學會、美國醫學會、美國精神分析學會、國家社工協會等最新 (2012-2013) 的「各種專業機構的科學研究結論」都無法讓你採信,那地球上沒有可以讓你採信的精神與心理研究問題。

          這些研究是在講同性戀問題,不用去牽扯人性跟善惡問題,裡面沒有研究這個問題,你要研究人性善惡,你可以自己去開個學術專題來研究。

          當別人提出科學研究的根據,在下面東牽西扯一堆沒根據的話,我個人是很鄙視這種情形的。

  • vatiny

    如果同性戀是一種選擇,那為何反同志不能是另一個選擇呢?
    為什麼需要強迫別人接受你的價值觀??
    這和異性戀用異性戀的觀點強壓在同性戀身上有什麼不同???
    像郭采潔她出於自身的理念不想支持同志婚姻,
    卻被支持同志婚姻者任意謾罵,最後逼得她只能默然無語,這就是合理的????

    在我心目中,多元價值的重要性遠遠大於同志婚姻是否合法!

    • KCH

      因為有些基本人權是受到憲法保障的,在我前一篇留言已經提過我的看法,我認為婚姻就是一項基本人權。這麼講或許有些難懂,不妨思考一下,為甚麼會有憲法的存在,倘若今天公民投票通過一項法案,允許人民合法地蓄奴,這項法案會因為違反憲法而失去效力,同樣的道理,憲法第二十二條保障我們結婚的自由,從這個角度看,反對同志婚姻的說法就跟支持蓄奴的意思差不多,兩者都是違反憲法保障的權利與自由。

      回到你提到郭采潔的發言因為受到攻擊而不再表態,她當然有言論自由,可以選擇說以及不說,言論自由絕對不是不準社會上進行討論只允許發言,注意,她選擇不討論這個議題而不是被禁止討論。

      最後,我想問你這種違反憲法的多元真的好嗎?多元價值當然重要,卻不可以為了擁護多元而無限上綱甚至上綱到剝奪一個族群、群體的基本權利,更何況他們負擔的義務與我們並無二致。

      我很喜歡這個網站,對於有這麼多的人對這篇很好笑又讓人生氣的文章感到反感,實在很訝異。

    • 哇嗚

      性向並不是一種選擇
      不然請你選擇成為同性戀一年
      一年之後再選擇變回異性戀看看

    • KentD

      哀 我覺得這種事情就跟政治一樣學校應該保持中立 如果一個議題校方帶頭左右學生意見而且很多都是有投票權的 這樣我覺得是錯誤的

    • 換個角度

      所以你也反所有弱勢族群嗎?
      還是只反同志呢?

  • 沒那麼嚴重

    小弟不才,輔大畢業,也正好喜歡男生。
    基於畢業校友又是現在浪頭上的角色"同志"
    只有兩點要述說

    1. 對於學校的作為我們不會失望,畢竟還是學生時也就沒人在搭理學校宗教這套。
     而學校不能理解同志這需要時間,就像教徒有支持有反對是一樣的,都需要時間去理解,

     前提是有心去理解而不是一味的以自己觀點解析。

    2. 本身不是教徒,但哲學裡提到上帝的五路論證,其中第四點,萬物的成全或美善之等級的論證,
     往上層層推導,推論到萬事萬物都有個最高的指導原則,那即是上帝自身;既然上帝是美善的自身,
     誰出來講事情的好或不好就都不對,因為誰也無法代替最高的美善做發言。

  • GG

    第一私校 不是淡江嗎? 啥時輪到輔大了?

  • 換個角度

    你可以反對,但你沒有權力阻止
    因為"婚姻平權"是基本人權,現在有這樣提議只是讓"婚姻制度"更完善

    口口聲聲說不歧視同志的人,就代表你認同"同性戀"並不是病,是一件正常現象
    那你都認同了,為什麼還會反對同性婚姻呢?
    這是該思考的層面

    為什麼以前沒有?因為以前對這塊很陌生,甚至覺得要看醫生(你才要看醫生
    為了滿足傳宗接代,真的有同性戀和異性結婚的狀況,那婚姻幸福嗎?
    這也是該思考層面

    領養小孩擔心會被歧視?
    捫心自問,外籍新娘及單親家庭小孩是不是也曾被歧視的案例
    歧視的來源是為什麼?是不是家長沒教呢?

    很奇怪,我從小沒人教,也不會覺得單親家庭小孩有什麼不同
    常常也看到歧視胖子、歧視安靜不講話的學生
    到最後,根本只是沒教養問題

  • http://twitter.com/theirmind theirmind

    我只能表達尊重。

  • 周小波

    證據呢?拿出證據來再說!(隨便亂攻擊私立大學,你的水準我也很堪憂…)

  • 破铜兲
  • nevercease

    你說錯就是錯喔?
    至少就"婚姻神聖 男女平等"我不認為是什麼錯誤觀念啦

    還有

    聯盟表示,對於"天生同性戀傾向"的人應以同理心體貼相待。"

    這句話何錯之有? 你就抓他語病攻擊罷了
    同性戀傾向沒有後天? 這也還沒有學術定論吧. 不覺得你比這些大學更理性或尊重人耶, 不過我想如果都用了這麼強烈的文字要你自我檢討可能也是有些難度吧

  • Lebron Lu

    為何反對同性婚姻就被妳們判入18層地獄,網路那些支持同性婚姻的人真的很多語言暴力。

    常常聽到如果反對同性婚姻,那你就別怎樣怎樣… (ex: 郭彩潔),抑或是直接給人貼標籤,反對同性婚姻就是歧視同性戀者。

    又常常聽到誰誰誰還不也是同性戀,試問,妳們在取甚麼溫暖,在同性婚姻上消費誰?

    同性婚姻這件事情為何要強逼社會大眾認可,這不是一個民主社會嗎? 你有你的主張,我有我的。支持同性戀的人強逼反同性婚姻者不也是一種暴力?

    至少我沒看過反同性婚姻者主張甚麼事情去迫害同性戀者。

    • 楊剛

      何必迫害
      婚姻不入法就已經是公民權不平等了啊

      • Lebron Lu

        憲法是說一男一女,哪來不公平? 每個人都可以跟異性結婚,同性戀也有相同權利。

        • 楊剛

          先生你真的很奇怪wwwww
          你現在的意思是
          因為同性戀也可以跟異性結婚
          所以這不是歧視??

  • Shekinah Thomas

    作者有被害妄想症?!

  • nicole

    反對不等於歧視,請不要扭曲反對同性戀者的心腸!

  • 拿香輔大人

    作者身為輔大人卻帶頭醮輔大,只能說是"愛之深責之切"…
    而輔大既然全名叫"天主教xxxx",表不表態反同都會被罵,明著反比較不違背天主教三個字。
    說實在所有輔大校友有多少比例是信天主教的,想一想不就知道這立場是代表學校或是全體了…
    罵輔大的人多考慮一下天主教大學的難處,反同的人也不要沾沾自喜以為輔大等校能代表多少人的立場,動不動就叫人家除學籍,是想搞到有學校卻沒幾個學生校友嘛哈哈哈。
    人家家裡拜拜也是可以輔大畢業啦~
    另外贊同反同的朋友別再拿老生常談在這吵了,一件事本來就沒有絕對的是非對錯,到底多元成家能不能在台灣突圍,如果同性戀與不反對同性戀的意見多過於反對者,就像抽菸的跟沒意見的多過對菸深惡痛絕的人的話,結果會怎樣你我都清楚…

  • nobody

    身為學生有阻止學校做一些不恰當政策義務

  • 小咚咚

    那是輔仁,是基督教學校,不滿意大可不要念,沒人逼你。

  • FGF

    你知道學校的水準跟學生水準是不能劃上等號的嗎?
    而學校的反對跟學生的反對也是不一樣的

    最後 你知道輔仁大學是"天主教"學校嗎?

    他的教義就說到了同性戀不能結婚

    輔大是直接屬於梵蒂岡的 你要他說同性戀能結婚那根本是不可能的

    我沒有歧視同性戀 也不喜歡

    只是我應該把立場告訴發文的作者
    “如果不能接受同性戀,是否考慮直接廢除同志人才濟濟的輔大廣告、應美?"

    這句話連我輔大學生都看不懂 你很懂?
    學校發表干我屁事 你把輔大一竿子打翻你很爽嗎
    教授也沒有表決同意 學生也沒有表決同意
    發出聲明的是 行政組織
    你可以說輔大的行政組織很爛 但其他部分並不爛好嗎?

    同性戀干我屁事 學校發的聲明干我屁事 MDFK

  • 陳建翔

    為什麼學校不能表達自己的立場?況且又是私立,本身就有這樣的宗教立場且是傳統,為什麼不能包容?鄉民們寫一封信問問梵諦岡為什麼不接受同性戀好了,然後順便查一下輔大跟梵蒂岡的關係

  • ~~~~~~

    知名大學?只在島內有一點名吧 講出去沒人聽過的

  • Pingback: Peruvian alpaca clothing the best alpaca shop of peruvian clothing

  • Pingback: fast seedbox

熱門就可( ̄▽ ̄)/ 

更更更更更多就可

錯過不可

廣告合作|聯絡我們|關於本站

網站由阿放設計所設計
放泥就可 © 2013