第一次侵權黃色小鴨就上手


由於台灣民眾實在太具有藝術氣息,因此巨型藝術裝置黃色小鴨一來台便造成連創作者霍夫曼都不能見過的轟動。基於對藝術的景仰與追求,全台業者無不爭相抄襲。

儘管大家都想分杯羹,但如果你不是台中市政府或知名范姓廣告人,要如何運用有限資源抄得振振有詞又得心應手並不容易,以下放泥就可提供六個小撇步:

1. 在黃色小鴨來台前,搶先盜版上架

第一次侵權黃色小鴨就上手1
圖片 via NextTV
這就是所謂聲東擊西,當高雄還在傻傻付錢請原創者時,台中市府早已先聲奪人。

2. 黃色小鴨正式亮相時,巧妙運用人潮搶生意

第一次侵權黃色小鴨就上手2
圖片 via 蘋果日報
不僅達到宣傳效果,還會被稱讚很有創意。

3. 以最醜的方式販賣黃色小鴨周邊商品

第一次侵權黃色小鴨就上手03
光是抄襲就太low,一面抄襲一面醜化正版品才能真正發揮效果。

4. 對外宣稱自己的商品有獨家授權

第一次侵權黃色小鴨就上手04
圖片 via 自由時報
賺錢都來不及了,怎麼可能還跟你談授權?

5. 被識破後,在第一時間表示很抱歉但會繼續賣

第一次侵權黃色小鴨就上手5
圖片 via 蘋果日報
我達達的數錢聲是美麗的錯誤。

6. 靠原創者賺飽以後,表示自己根本沒有侵權,戰勝正版!

第一次侵權黃色小鴨就上手6
圖片 via 蘋果日報
全世界也只有台灣最紅的廣告人有辦法抄襲完還反將原創者一軍。

延伸閱讀:

分享到 Facebook
分享到噗浪

 

  • Mic Wazowski

    標題害我笑到胃抽筋了

  • Kanchou Chang

    為什麼沒有擺上彰化版的曈孔爆裂鴨…我好想知道原作者霍夫曼欣賞完的表情…

  • Deng Kai Yeh

    黃色小鴨在10幾年前就有,十五年前左右我公司生產過大量的黃色小鴨授權產品,真正抄襲的是霍夫曼~ 這篇文章雖然有點搞笑~且我很討厭范姓廣告人的嘴臉,但我必須強調一下,振振有詞的說台灣人抄襲,應該要先查清楚才對~ 霍夫曼並沒有授權資格~ 霍夫曼唯一的資格是授權這之巨型鴨的展出而已~

    • 棨皓 莊

      霍夫曼這隻鴨在造型上每一處的比例都是有嚴格規定要求的,並不是任何一隻黃鴨形象的東西都能夠相提並論……就像這篇文章第三點舉例的造型,完全就沒有資格說是霍夫曼創作的小鴨。今天主辦單位沒有經過霍夫曼的同意,甚至是根本沒有知會過,就拿著說是有經過霍夫曼獨家授權的商品出來賣,先不談甚麼著作權的問題,未經對方同意就濫用對方的名字來幫自己打廣告,這當然也是侵權啊….

      • Arctic

        霍夫曼有經過TOLO TOYS授權,展出放大版的黃鴨,並以此具有著作權,不是單純的抄襲。台灣人是抄襲沒錯,只是被侵害者不是霍夫曼而是TOLO TOYS,當然侵害態樣還可以討論,不過讓消費者分不清就是抄襲。

        至於范某,簽了約卻私下搞小動作,嘴臉真難看。

        • Deng Kai Yeh

          霍夫曼原本創作,是抄襲TOLO TOYS的橡皮鴨,是在之後才與TOLO TOYS產生合作關係,但並非授權關係~ 而其他販賣黃色小鴨也沒有侵權問題,除非聲稱霍夫曼授權或TOLO TOYS授權才算侵權,法律上沒有問題,這是道德上的問題~

          范某嘴臉確實如你說的,醜陋阿~

      • Deng Kai Yeh

        我非常同意你說的~ 就針對未經霍夫曼同意使用該創作者名義販賣商品,確實有侵權~

    • 美金

      金寶罐頭也不是安迪沃荷發明的

  • 澄月

    我覺得可以告他廣告不實。既然商品底部寫"雞",那為什麼不是一個賣身女的造型?

  • 楊剛

    過好久回來看,發現Five Nights At Freddy’s是學我們的啊
    3那張根本就是Chica無誤

熱門就可( ̄▽ ̄)/ 

更更更更更多就可

錯過不可

廣告合作|聯絡我們|關於本站

網站由阿放設計所設計
放泥就可 © 2013