廢死 vs 不廢死!保證看完會讓你更客觀的數據與圖表


廢除死刑還是支持死刑?在吵到口水殆盡以前,先撇開個人成見,來看看這些放泥就可為各位收集的數據與圖表吧!(遞)

每當國內出現罪大惡極的殺人案,網路鄉民就會陷入廢死與反廢死兩大陣營,即使是最好的朋友,意見不合時也要偷偷討厭對方一下。這顯然不是什麼簡單的話題,很難有大家一致認同的答案。然而,放眼世界,各國又是如何處理這個議題呢?

你可以支持自己的信念,但在決定加入哪一方陣營前…這些數據與圖表或許可以助你一臂之力,以及讓你在筆戰時更得心應手

這是所有正在執行死刑的國家:

死刑1
Good
黑色部分代表執行死刑國。主要集中於亞洲、中東、部分非洲,以及美國。

台灣、美國、日本、新加坡:唯獨四個執行死刑的已開發國家。

死刑4
Economist
補充1:新加坡人數太少,未列進上圖前25名中。
補充2:南韓12年未執行死刑,已被列廢棄死刑的國家

紅色:各國被執行死刑的人數。
橘色:各國被宣判死刑的人數。

2013年數據。
死刑3
The Guardian

執行死刑人數最多的國家前5名:中國、伊朗、沙烏地阿拉伯、伊拉克、美國

死刑2
ViewsOfTheWorld

綠色:歷年來廢除死刑的國家數量。
紅色:歷年來執行死刑的國家數量。

死刑5
Hatena
不論你喜不喜歡,廢死是世界趨勢。

美國有些州執行死刑,有些州廢死。整體而言…執行死刑的州謀殺率 > 廢死的州謀殺率。

死刑6
AmnestyUSA
(也請考量其他可能影響謀殺率的因素。)

雖然數據與圖表不能代表什麼,其他國家的政策也有自己的國情,但與其被各種情緒化的文章給影響,不如參考客觀的數據,再靠自己做出判斷。如果你覺得這些資料有幫到你,也分享出去吧!

延伸閱讀:

分享到 Facebook
分享到噗浪

 

  • 曾韋翔

    執行死刑的州犯罪率 大於 廢死的州犯罪率 ????

    • 咧嘻

      沒想到是這樣,我一直以為實際情形是反過來的……為什麼啊?

      • 0.0

        打個比方 老師罰你抄課文3遍跟老師罰你自習3小時 哪個更讓你厭煩 同理 一槍斃命跟關你到死哪個更無聊

      • Hugh Chang

        要考慮很多東西,EX:AB國廢死、CD國有死刑,A、C國本來就很守法、福利制度完好、安居樂業;B、D國奸商政客、民脂民膏,那統計結果會怎樣?這是很簡單的邏輯問題

        • 咧嘻

          原來如此,謝謝解釋,我想得太簡單了XD

      • Jan Eliza

        其實死刑州跟「聖經帶(宗教保守派的州)」也是重疊的,
        不過我認為信仰、犯罪率、死刑這三者沒有絕對因果關係,

        而主要是整個環境造成的三個後果,
        人民的低教育程度、低經濟水平、高健康風險、缺乏公民素養,
        都會讓他們傾向迷信、犯罪、支持死刑。

        • 游翔安

          台灣大部分還是支持死刑的,所以我可不會說支持死刑的缺乏公民素養或是低程度教育哦,你這不是一竿子打翻一船人嗎

          • Yu

            你為什麼會以為台灣人很有公民素養?w
            我們還有50%的成人反對同性婚姻呢。

            根據蓋洛普調查,美國人民對死刑之支持度,
            大學以下學歷的人
            比研究所以上學歷的人支持(70%:58%)
            不過教育不是唯一因素,比如:

            男性比女性支持(76%:66%),
            保守派比自由派支持(72%:57%)

          • 廖勤宜

            我支持廢死,但反對同性婚姻呢!你要怎麼將我分類呢?這二分法沒有問題嗎?

          • Yu

            反對無辜公民的人權,
            卻支持姦、殺人者的人權,
            這種人我還真沒遇過,你是第一個。

          • 廖勤宜

            因為我的立場是基於機會,不是人權。你少自以為了

          • Yu

            那麼,你是基於甚麼「機會和責任」在反對同志的人權呢?

            還是說妳其實是基於「信仰」呢?

            我推測你是基督徒。
            支持廢死但反同婚的立場,最有可能來自一個教義自相矛盾的宗教。

            這個宗教一方面宣稱對生命仁慈,另一方面又宣稱生命賴以維持的「性」是罪惡。
            所以妳說妳「不認為只有殺人的有罪」,意思是妳認為同性性行為是罪,而這是基督教所宣揚的觀念對不對?

          • 廖勤宜

            第一,這是討論死刑的空間,所以我並不打算在這裡跟你長篇大論的談論同性婚姻這個議題,是以對這篇文章的尊重。
            第二,「罪」這個詞,是由你提出來的。當你將人分為「無辜」和「姦、殺人者」兩大類的時候,我在這裡質疑你的分類。只有姦、殺人者有罪嗎?其他人就都是無辜公民嗎?我支持廢死是因為我認為沒有人是完美的,沒有人是無辜的。這是人性的問題,在這裏先不討論人性本善本惡之類課題。
            第三,尚且不論我的信仰,在前面的reply裡可以看出你已經對這個信仰做出「貼標簽」這種不客觀的行為,並斷定其「自相矛盾」,顯示你對不同信仰的不尊重。既然又不客觀又不尊重,我和你還有什麼好討論的?在這裡我只提供我所擁有的資訊,作為你判斷的參考:在基督信仰裡,「性」是美好的,「性的逆向作用」是不好的。至於所謂逆向作用,有請自行考察。
            第四,回到人權,你認為,婚姻自由是人權,而人權是與生俱來的,我不認為,就這麼簡單。我認為,人的權利終究是人給的,不是天經地義的,所以不應該用人權作為行為的價值判斷。

          • Yu

            (一)"當你將人分為「無辜」和「姦、殺人者」兩大類的時候,我在這裡質疑你的分類。只有姦、殺人者有罪嗎?其他人就都是無辜公民嗎?"
            我明明是說姦殺人者有罪,"只有"是妳自己加的……
            而且我必須請妳詳述妳的論點,因為現在看來妳似乎是在說,如果A偷竊,B姦殺,而A沒被抓到,那我們就不能懲罰B。
            (注意我是支持廢死的,但是我不贊同妳據以支持廢死的論點。因為妳並不是出於對人權價值的思考或是對大眾幸福的追求而反死刑,而是出於一種很奇怪的厭世概念,這種厭世概念不應該介入俗世議題的討論。)

            (二)"……「貼標簽」這種不客觀的行為,並斷定其「自相矛盾」,顯示你對不同信仰的不尊重。"
            如果我在一個相信聖誕老公公的人身上貼「迷信」標籤,妳會堅持這個標籤「不客觀」嗎?妳會說他的信仰就跟妳的一樣值得被嚴肅看待嗎?妳可以靜靜接受「上帝跟聖誕老公公存在的可能性完全相同」這個說法而不反駁他嗎?連不信基督教的我都沒辦法。

            (三)"在基督信仰裡,「性」是美好的,「性的逆向作用」是不好的。至於所謂逆向作用,有請自行考察。"
            我猜妳所謂的逆向作用是來自這段聖經經文:
            [神任憑他們放縱可羞恥的情慾。他們的女人把順性的用處變為逆性的用處;男人也是如此,棄了女人順性的用處,慾火攻心,彼此貪戀,男和男行可羞恥的事,就在自己身上受這妄為當得的報應。]
            所以妳並不否認「妳認為同性性行為是罪」這段話不是嗎?

            (四)"回到人權,你認為,婚姻自由是人權,而人權是與生俱來的,我不認為,就這麼簡單。我認為,人的權利終究是人給的,不是天經地義的,所以不應該用人權作為行為的價值判斷。"
            前半段我倒同意,所有的「人權」都不是「天賦」的而是人賦的……但別忘了這也包含宗教自由權。
            至於妳說,因為是人給的,就不應被作為行為的價值判斷,好,妳信仰的聖經據說是神的話語,那麼如果有個女人的丈夫被人攻擊,她去攻擊那個人的生殖器,依據神的律法,她的手要被砍斷,請問妳有甚麼理由能反對?

            我首先想到的是"憐憫"、"寬恕"和"公平",但是這三者難道不也是「人權」的基本要素嗎?

          • 廖勤宜

            1.如果你不認為「只有姦殺人者有罪」,那你要怎麼肯定,想辦理同性婚姻的人都是沒有罪的?
            我說過,生存權和婚姻權是不能相提並論的,我也說過,我沒有要跟你辯論婚姻權,因為這是死刑之外的課題。我不在乎你怎麼看待廢死,或是你認不認同我對廢死的看法,支持或不支持,認同或不認同,都應該要能夠和善並理性的討論才對吧?另外,請你定義「厭世」,認為人性本善才不叫厭世嗎?「奇怪」這一個詞也顯出你的不尊重,也請你定義「奇怪」以客觀化你的論述
            「而且我必須請妳詳述妳的論點,因為現在看來妳似乎是在說,如果A偷竊,B姦殺,而A沒被抓到,那我們就不能懲罰B。」我不明白這句是怎麼來的,你要不要說明一下?

            2.我不認為聖誕老公公是迷信的,每個人都有他自己的世界觀,我不打算去評論或是貼標簽。

            3.我以為我們前面談的是「同性婚姻」而不是同性性行為,另外這也不涉及廢死議題。
            況且你已經貼了標簽,我不期待你能用願意理解的態度來分述,那我在講什麼也就只是多餘的

            4.在這裡我也不打算跟你討論什麼教義,因此討論將僅止於回答你這次的問題
            我剛去google了那節經文
            第一,在普遍認知裡,打架時,傷對方下體、斷人家子嗣本來就是很賤手段,現在女性會如此也是因為防身,不得已才如此,經文中敘述的是她老公和別人打架,不是她給人欺負。
            第二,舊約的經文適用於單一領導者帶領眾多百姓的時代,是獻祭以贖罪的時代,尚未有另ㄧ條除罪的選擇,以致刑罰較為嚴苛。

            人權的基本要素是什麼我不敢說我知道,但從當中我看不出憐憫和寬恕,畢竟自古以來人權都是爭取來的。而我對這個社會唯一的訴求就是眾人能夠擁有一顆願意虛心、理解的心。

          • Yu

            我很想回答每個提問,不過文章越拖越長,還是逐步來好了。
            妳說:"如果你不認為「只有姦殺人者有罪」,那你要怎麼肯定,想辦理同性婚姻的人都是沒有罪的?"

            那請問妳怎麼肯定想辦理異性婚姻的人都是沒有罪的?

          • 廖勤宜

            我前面不是說,我認為每個人都不完美,每個人都不是無辜的嗎?意思不就是每個人都有罪嗎

          • Yu

            既然如此,
            為什麼妳可以用「不是辦理同性婚姻的都無辜」為由反對同性戀的婚姻權,卻不用「不是辦理異性婚姻的都無辜」為由反對異性戀的婚姻權呢?

          • 廖勤宜

            我並沒有用那句話來反對同性戀的婚姻權啊,
            我不是說過了,我是用那句來質疑你的分類,
            討論了那麼多,你會不會是混淆了,我一直在重複我說過的話誒
            plus 我也說過我不打算在這裡談論同性婚姻,這裡不是討論同性婚姻的版
            你想要討論可以私訊我

          • Yu

            我想……
            (1) "你要怎麼肯定,想辦理同性婚姻的人都是沒有罪的?"這段話,真的很難不被理解為反對同性結婚的發言。
            (2) 妳說妳只是反對我的分類,但是在妳說那段話前,我就說了:"我沒說同性戀都不會犯罪,何況即使是偷拐搶騙的有罪異性戀妳也不會反對他們的結婚權吧?"

            但妳卻沒有就這部分回應。
            因此,妳實在不能指責我混淆或誤解呀。

            (我直接用FB訊息給妳吧)

          • 廖勤宜

            『當你將人分為「無辜」和「姦、殺人者」兩大類的時候,我在這裡質疑你的分類。』這句在你說『我沒說同性戀都不會犯罪,何況即使是偷拐搶騙的有罪異性戀妳也不會反對他們的結婚權吧?』之前,所以我不明白你為何要重提,因為我說過我不會在這裡討論同性婚姻的議題。

          • Yu

            "你將人分為「無辜」和「姦、殺人者」兩大類"

            我沒有啊……
            如果妳仔細看,會發現我的分類其實是「人權被侵犯的人」跟「嚴重侵犯人權的人」。

          • 廖勤宜

            我的意思是,我們前面就都已經澄清過了,沒有必要再澄清一次

          • Yu

            我不懂為何在這裡討論同性婚姻妳有疑慮,這並不是一篇社論文章,只是翻譯國外的統計資料。

            妳的死刑立場我可以理解,「機會和責任」是生命繼續存在的前提和結果,我可認同佐以這個理由來支持廢死。

            我所不能理解的是妳反對同性婚姻的理由,在我看來妳只是不願意用宗教角度去論述,雖然妳的確是出於宗教理由反對的,但是妳也知道宗教不應阻撓公民權利正義的實行。

          • 廖勤宜

            我很不喜歡別人在版上討論不相干的議題,特別是我自己的版,所以我當然也不會這麼做。
            而且,你前面已經表現出你對基督教的既定認知,那我還能跟你談什麼呢?你在哪裡表現出你的尊重和客觀呢?我想我不用再重新陳述一遍

          • Yu

            對於一個將我與另一名成年女性之間兩廂情願的性關係,視為死罪的宗教,我實在無法給予尊重。

          • 廖勤宜

            沒有尊重就沒有對話,很簡單的道理,你自行選擇吧

          • Yu

            妳信仰一個認為我的性傾向是罪惡、會下地獄的宗教,然後要求我尊重妳的信仰……妳不覺得這要求太自私了嗎?

          • 廖勤宜

            我不曉得是什麼導致你的性傾向如此,但不認為"傾向"能決定什麼。有沒有罪,我想是在於你的行為,不是在於你的本質。一個人怎麼解釋這個世界的運作,是他的信仰,否定並不會提升什麼,而相互尊重才能達到真正的對話。如果你想要交流,那我們都該放下指控,才能聽明白對方的故事。等你決定好了,可以私訊我

          • Yu

            其實,妳一開口說「不曉得是甚麼導致妳的性傾向如此」就已經在傷害及貶低人了,妳要求我尊重妳的信仰,但是妳基於妳的信仰把我的性傾向形容為是一種心理狀態的脫序,實際上我的性傾向就跟妳的性傾向相同,雖然我們倆的性傾向都可能在未來變化,但一般來說,都由我們的基因先天決定的。

          • Yu

            試想如果妳認識的人信仰一個宗教,教義認為女人比男人低等,因此要求所有女人臣服於男人,然後這個人要求妳尊重他的信仰,妳能做到嗎?
            如果這個人用他的宗教去壓迫女人,或者教導兒童,這時候妳不會挺身而出嗎?妳會繼續尊重他的信仰嗎?

            如果妳可以理解,這就是我對基督教的感受。

          • 廖勤宜

            我不認為這是可以類比的,有罪並沒有比較低等,畢竟大家都有罪,我也不認為你比較低等啊,所以類比不成立。

          • Yu

            不然這樣說吧:有些信仰認為女人有慾望就是一種罪惡(男人有慾望則是正常健康的),妳認為在這樣的前提下,女人的地位會跟男人一模一樣嗎?女人只要不去滿足自己的慾望,就不會被男人視為比較骯髒、下賤的性別了嗎?
            塔利班所信奉的就是這樣一種信仰。

          • 廖勤宜

            我並沒有打算在這裡跟你談論我的故事,
            在我身上,我覺得是有解的
            你這麼想談,那我私訊你好了
            你有fb什麼的吧?

          • Yu

            妳打開妳fb的收訊夾,點選「其他」。
            妳之前叫我私訊時我就寄了,
            但是fb會自動把它歸類到別的資料夾,不會有訊息通知。

          • Oliver Lin

            基本上以你一個基督徒來說,你相信的是原罪的概念
            妳的宗教是用來約束你自己的,不是用來套用到其他人的
            但這邊一直在討論的是地上國的法律呢
            如果你不是很在乎費死與否是關乎我們在"人世間"的權利的話
            麻煩早點回到你的天父身邊好嗎?

            你會快樂些的

          • 廖勤宜

            你可以看完再回嗎?我不認為權利是什麼好東西。我已經提過了
            我也很希望能快點回去啊,你怎麼不來送我去?

          • Oliver Lin

            應該是你有羞恥心就知道自己有沒有資格活著了

            啊,24個廖宜勤都找不出一個羞恥心嗎…
            不然怎麼能這麼人格分裂

          • Oliver Lin

            喔,反對同性婚姻就早講嘛
            釐清半天是在裝什麼
            但真巧我也反對「同性」婚姻

            因為台灣同志要的
            就是「婚姻」

          • 廖勤宜

            安安,你有事嗎?不能客觀一點嗎?討論時屏除立場,單看事件本身有什麼問題嗎?跑來這裡你是來討論廢死的嗎?

          • Oliver Lin

            照你在同性能否成婚的發言
            你真是侮辱客觀這個字眼

          • 廖勤宜

            知道我和你立場不同就要開始攻擊我了嗎?我沒有要跟你吵架的意思,掰掰

          • Oliver Lin

            若要人不知,除非己莫為
            諸惡莫做,回頭是岸

          • 廖勤宜

            真是遇到瘋子

          • Oliver Lin

            該說,台灣跟我立場不同的豈只成千上萬
            立場不同的是真的不是什麼大不了的事情
            你的水平還不到需要我攻擊的程度
            只是你的這麼認真伸出右臉給人打
            不把你的左臉打到轉個360度
            豈非白費你的苦心

            認真點,我會期待你能拿出什麼精湛的論述的

          • 廖勤宜

            在那個版說服不了人就生氣,來這個版作人身攻擊,是有比較高尚?真是 呵呵,不浪費你的時間了

          • Oliver Lin

            不會,我不是來說服你的
            我是想知道照你的話
            你都是怎麼蒙蔽你自己的

    • http://www.afundesign.com/ 阿放

      雖然無關勝敗,但剛重新讀這篇時,發現把“謀殺率”寫成“犯罪率”了。
      報告完畢(已退下)。

  • Kevin Pao

    倒果為因
    死刑比例跟犯罪率本來就是正相關
    民風淳樸的州 犯罪率本來就低下 哪裡需要死刑
    需要死刑的是犯罪猖獗的州

    • 林瑋豐

      一開始是「全部有死刑」才逐步廢除,並不是哪裡需要哪裡制定

      • Kevin Pao

        會要判到死刑的 本就是窮兇惡極 慘無人道
        好的人 不需要法律管
        需要法律管的 都是不好的人
        所以才會有用法律管 犯罪率高的錯覺

        犯罪率低 是好人帶來的成果 不是壞人 更不是廢死

        • Yu

          "好的人不需要法律管,需要法律管的都是不好的人"
          我想到一句鎖匠的話:
          「鎖是用來防多數的好人順手牽羊,不是防極少數的壞人闖空門。」

          不過我同意犯罪率低是好人帶來的成果,不是廢死,
          好人(不完全是道德上較高尚的人,而包含較富足且受過教育,因而較沒有動機且較守法而不會去犯罪的人)也會傾向支持廢死,
          所以廢死跟低犯罪率其實都是「人比較好」的結果啊……

          • 游翔安

            反廢死也是正像層面出發的觀點,所以你這點說來說去沒有結果阿

          • Yu

            死刑的「正向層面」是消弭罪惡,這我並沒有反對啊?
            我說的是,會想用處死兇手來達成目標的民眾,
            可能因為他們的生長環境或受的教育,導致他們傾向使用極端手段解決問題,而這一點就同時造成了「犯罪率高」跟「支持死刑」,
            所以我們才會看見死刑州的犯罪率比廢死州還高。

    • Eugene

      你才是倒因為果,不過我可以再用你的話打你臉。
      以美國而言,廢除死刑的州大多都是集中在東北部的工商業重鎮州,而有死刑的州則是南方聖經帶、中西部農業帶、西岸帶。敢問你是認為高度都市化的地方比較民風淳樸,而且宗教風氣較廣、產業較原始的州理應犯罪猖獗嗎?
      隨機殺人跟犯罪率沒有正相關,廢除死刑的州也有隨機殺人。
      而絕大多數研究表示,死刑與犯罪率並沒有正相關,並不是如你所說可以依靠死降低犯罪率,進而廢除死刑。

  • 斐爾羅蘭

    勸放泥就可不要發這種類型的文章,
    英文翻譯成中文常常會有理解上的誤差,
    尤其這類文章敏感,還不如維持以往的風格,
    純樸的文章比較適合你們網站,
    宅宅新聞最亂,你們的網站還比較有氣質,有品味,
    希望下次不要再看到這種文章了。

    • 曾韋翔

      還好吧 有甚麼好逃避的

    • 呂政軒

      沒什麼好閃避的 不管是嚴肅 歡樂 爭議性話題 都是值得 分享討論的

    • Hater

      放泥又不是一言堂…..只放部分人喜歡的內容?

    • 蘿蔔王

      這些數據已經算是很中性的了,看你怎麼詮釋而已。也不是要大家表態還是怎樣,這個世界本來就不「純樸」,把頭埋進沙子看不到現實的混亂,不代表這些事情就不存在。

    • Lynn

      從發布的內容來看,宅宅本身就是大眾娛樂走向,瀏覽的年齡層也比較低;放泥的內容相較之下成熟許多,瀏覽的年齡層自然也大一點。這兩個網站,原先鎖定的特定族群就不一樣!這種敏感議題,比起一般娛樂性質的內容,我覺得更能促進讀者思考。這不正是放泥比較有氣質、有品味的原因嗎?

      • 游翔安

        要是真的客觀到還好,我倒覺得放尼的這些文章放太多主觀意識在裡面了,尤其正經文章還是那種為了吸引目光的聳動標題,雖然台灣的媒體就是這種風格,但我始終認為真的不好。

  • Hater

    不論你喜不喜歡,廢死是世界趨勢。 就是這樣….

    • Kevin Pao

      世界趨勢有哪些 可以說說嗎?
      不論你喜不喜歡 資本集中化 有錢的越有錢 沒錢的越沒錢
      沒背景的年輕人越來越買不起房
      台北如此 中國如此 世界如此
      世界趨勢 有比較好?

      • Hater

        趨勢就是,原始人鑽木取火,現代人用瓦斯爐,你可以說鑽木取火很好很環保,但它就是被淘汰了!

        • GAO,YONG-JYUN

          聽你在吹口哨… …

          這什麼爛舉例,老師看不下去,教授根本放棄了吧。

          • Hater

            常常有些沒念書的人,不知道哪裡來的自信,說別人被教授放棄……覺得書念的越少,說話越大膽!

      • Hater

        趨勢就是,全世界都走向人權國家的趨勢,走向民主自由的趨勢!

  • Jun Chen

    感覺這個圖沒有一定的知識水準應該看不懂吧? 支持死刑的人也多為知識水準較低的群眾,這個圖應該說服不了什麼人。

    • Kevin Pao

      你說的內容有待商榷~不過肯定的是~你口裡喊者廢死~嘴裡吐出的話卻只會酸你對立的人
      是跟者趨勢喊廢死 就會顯得比較高尚嗎?

    • Kevin Pao

      藍色那條線 都快跟紅色線交叉了
      以台灣的這麼高的謀殺率 加入廢死
      不就是讓廢死的數據變難看嗎
      你應該抵制台灣廢死

      • 才剛說就馬上出現看不懂圖的人了,那圖的意思不就是執行死刑根本沒辦法降低謀殺率嗎?還在那邊快要交叉,真是奇文共賞。

        • Huang ChingYuan

          那問題來了 【執行死刑根本沒辦法降低謀殺率】
          那麼廢死的話
          不就是說要讓那些殺人犯 繼續和其他沒有殺過人的 一般民眾一起生活下去嗎?
          就算做了牢
          出獄了 你敢說殺人犯 就不會再繼續犯案嗎?

          • Jing Edith

            回樓上.國外之所以能廢死,是因為他們有讓罪犯接受社會化的教育跟制度,確認這位罪犯精神狀態和價值觀.表現能重新回歸社會才放出.中國跟台灣根本沒有這方面的應對制度,以致於放了一個精神繼續失常的人給他累犯機會(甚至法律判決上還存在有錢判生沒錢判死的現象…)
            雖然依目前的台灣,個人還是傾向於死刑,但我發現要其他贊死派理性溝通很難.多數廢死派能夠尊重贊死派,但贊死派對廢死派的態度跟言論幾乎是詛咒跟恐嚇,也難怪會留下水準低的印象了

          • 范宸瑋

            從jun先生的留言,我看不出哪裡有尊重了阿?只有看到廢死一貫的高高在上和自詡為先進。

          • Jing Edith

            你就不說贊死一堆假正義真嗜血的,來看看誰更不尊重

          • 范宸瑋

            雖然我也支持死刑,但您的反應還真是如您所說:
            「要其他贊死派理性溝通很難」
            一覽無遺阿~我只說了我感覺不到jun先生的尊重,您就崩潰了?

          • Jing Edith

            耶?我只是在罵假正義真嗜血的那類贊死派而已,你是嗎~~? 我要對誰崩潰呢w

          • Hater

            沒辦法認同你更多! 我雖然期望廢死是最終目標,但仍然尊重支持死刑的意見,只是支持死刑的群眾,動不動就要叫廢死聯盟家屬全部去死,或是說啥要殺光廢死聯盟的…..這種言論跟思維才是社會問題的根本吧!

        • we

          那是因為那地方本來謀殺率就低 所以把死刑廢掉 那謀殺率本來高的地方 把死刑廢掉 謀殺率會降低?

          • 你從哪張圖看出那些地方本來謀殺率就低?那張圖的標提明明就在講有死刑州沒沒死刑州的謀殺案差異,而且甚至連哪個周都沒列出來。你所說的謀殺率本來就比較低這件事從這個圖根本就看不出來。或者你有其它的資料來源可以佐證?除非你有,不然也只是證明你也不會看圖。

          • Kevin Pao

            數據隨便Google就有了, 分你
            http://www.deathpenaltyinfo.org/documents/MurderRates2011.pdf

            1991年兩邊差異7%~2005上升到差異46%~然後2011年下降到18%的差異
            你能用廢死不廢死就說明數據差異??

        • Kevin Pao

          就是你這種人把被害人的人命當數字圖表看待
          馬上降低謀殺率的方式就是讓低謀殺率的國家加入廢死

          台灣謀殺率這麼高~加入廢死~肯定馬上拉高謀殺率
          世界趨勢告訴你
          高謀殺率的國家更需要死刑

    • 游翔安

      不錯哦,用「感覺的」就知道沒有水準的看不懂,不知道是用頭髮還是指甲感覺哈哈哈

    • 周柏甫

      說實在的,上面只是數據資料,支持死刑有支持死刑的原因,廢死也有廢死的原因,你說知識水準低這點有誤,會說這話代表自已水準低…
      第一,今天問如果廢死,這樣對嗎?後面的問題可是要花很多人民的錢來養罪犯,這點你知嗎?而且如果廢死,這樣類似的犯罪不會再生嗎?
      其實最真正的問題在於人的心,其實會做這種事情的人多數是在類似的環境長大,如:常常看暴力小說、電玩、電視等…其實這些東西人在看過之後都會有影嚮。
      我是基督徒,在學習中其實會有說什麼不要接觸,不接觸的原因就是因為人會被這些東西影嚮,造成跟神之間斷絕關係,讓人沉迷在裡面…
      所以真要說的話,當人不選擇神而沉迷在自已習歡的事物時,有可能會有這樣的事發生(注意,是有可能,看沉迷的程度)

        • 你的咦對應的是有期徒刑的囚犯產出,當廢死後,不得假釋的無期徒刑囚犯會累積增加,如果監獄夠人道,他們平均能活到70歲以上也不見得是難事,到時他們還有多少產能?相對的,國家要支出多少醫療成本、長照成本?

          • 謝公碩

            對你沒幫助的就殺一殺省錢, 真方便~

      • Jean Yang

        「其實最真正的問題在於人的心,其實會做這種事情的人多數是在類似的環境長大,如:常常看暴力小說、電玩、電視等…其實這些東西人在看過之後都會有影嚮。」

        我原本第一句還蠻贊同的,看到後面就想說什麼鳥?
        我常常看暴力小說、玩電玩、看涉及暴力的影集,我現在活得好好的沒幹壞事也沒前科。
        就因為在學習中被說「不要接觸」,然後因為真的沒接觸就隨便掛上一個「這些都是不好的」的標籤?

  • 路人路過此地

    南北兩極因為有大自然災害死刑這東西對這些地區根本不需要人類動手執行死刑就一堆人被野狼野熊野獸吃掉啦

  • 九命

    藍色:death penalty abolished 廢除死刑
    橘色:unofficially anti-death penalty(no executions in the last years) 非正式廢除死刑(過去幾年未執行死刑)
    綠色:death penalty only in exceptional cases(like treason or war crimes)死刑僅在特殊的狀況下(如叛國罪或戰爭罪)
    -
    「真正」廢除死刑的國家和真正有在執行死刑的國家,分布比例上不相上下,大多數國家仍游移在中立立場(不完全廢死或反對廢死),該文卻只提有在執行死刑的國家,圖片文字又因圖片縮小而模糊難以辨識,似乎有欠「客觀」?

    • GAO,YONG-JYUN

      同意你的觀點,死刑執行的與否很大的成分是要看整個國家的國民水準。

      然而……我覺得我們國家的人民水準並沒有到達能夠廢除死刑的地步,
      現在談廢死只不過是看到了理想的未來,忽略了現在當前的局勢。

  • Franki

    喜歡放泥就可會放這種類型的知識型文章,也不會在這種議題下寒蟬起來。
    這代表了這網站的態度跟性格 :)

  • micron

    廢與不廢到也沒什麼好戰的,那都只是個人的信念,但什麼時候廢、以什麼完整的配套措施執行再廢,那才是值得關心的吧。不是別人這樣所以我也這樣,跟風附和是所謂的文明社會嗎? 西方國家真的比較人道嗎?還是他們只是說一套做一套,戰爭死的人都比死刑犯還多,美國有停止戰爭嗎? 有停止出口販售軍火嗎?
    他媽的我們是台灣人耶,是有沒有那麼卑微一邊喊著獨立主權一邊還想跟在別人屁股後面? 是世界趨勢又怎樣? 文化不同地理環境條件經濟都不一樣能夠相提並論嗎? 台灣就一直移植外來文化吸收外來文化要求接受外來文化,說別人的最好最棒,但有沒有人真的懂台灣? 台灣曾經有人在舞台上摔破可口可樂,大喊「唱自己的歌」,我們口口聲聲說自己是台灣人,有沒有種他媽的「做自己的事」? 有理想有信仰就大喊阿,為什麼一定要跟別人比呢?

    我就提出個問題罷了

  • ID

    不要講那是世界趨勢 沒辦法 很久以前地球還是平的勒 不要自己沒有思考過程就直接用這個當結論好ㄇ
    還有人在下面戰智商 我是不知道戰智商這種行為是水準多高拉zzz
    確實在台灣支持死刑許多憤怒的表現 但也許多人認為有其效用 雖然統計數據基本上都告訴我們其實沒差
    雖然從法律觀點的來看 死刑最終是會被廢除
    但現在措施不佳 其他因素不變 台灣還是會存在死刑

  • Kevin Pao

    查了部分資料來源
    http://www.deathpenaltyinfo.org/deterrence-states-without-death-penalty-have-had-consistently-lower-murder-rates
    2011年美國數據
    http://www.deathpenaltyinfo.org/documents/MurderRates2011.pdf
    你知道圖表裡2011年最高謀殺率的單位是哪一個
    就是廢死的華盛頓特區 17.478

    你知道圖表裡2011年加州宣布廢死會怎樣
    死刑州的謀殺率 由4.42降到4.34
    廢死州的謀殺率 由4.13升到4.32

    你知道圖表裡2011年德州跟進加州也宣布廢死會怎樣
    死刑州的謀殺率 由4.34再降到4.33
    廢死州的謀殺率 由4.32再升到4.38 一舉超越死刑的州 然後一群人崩潰

    這就是某些閒人的數字跟圖表遊戲
    對受害者家屬 對社會大眾 對執法人員什麼鳥都不是

    • 賴小桐

      借分享

  • 范宸瑋

    10萬人之中4人與5人的差異,即使在統計上有達顯著水準,但他的意義是什麼?
    光是鄭捷案一次就達到了4人身亡的數量,其中幾名受害者也差點身亡,這樣1人的差距在實質上似乎是沒有意義的。
    又,廢死重要的依據之一,誤判,10萬人之中有1人?

  • http://www.theirmind.org/ theirmind

    那真的不代表什麼,也就是死刑是死刑,犯罪率是犯罪率,你夜歸回家會不會被搶劫就是你夜歸回家是否被搶劫的機率有多少。

  • 路人甲

    意思是,廢死是個趕流行的話題?不然我實在看不出這種事情用他國數據來探討的意義。

  • zn

    有人看過蘋果橘子經濟學這本書嗎? 統計學的因果關系解釋其實大有文章,簡單來說廢死地區謀殺率低很大的可能是因為 : 謀殺率低所以才廢死,而不是廢死了謀殺率才降低喔。建議大家去圖書館看看這本書,裡面有很詳盡的廢死前後數據分系。 我也認同廢死是世界趨勢,但對台灣來說我覺得現在廢死早了點

    • Akira Yeh

      有看過,很棒的一本書,戳破很多數據的迷思。還有一點,有多少本來預謀的罪犯因為怕被判死刑所以最後放棄犯罪念頭?這個是調查不出來的,沒辦法用數據量化的。

  • 湘恬彭

    賺錢很辛苦,不想花這個錢養別人,不如回家好好孝敬父母= =

  • 大樹

    環境造就人阿,也是人形成環境的,各種環環相扣

    死刑治標不治本的,已經價值觀扭曲太嚴重不適合生活在社會群體的人,你不可能一夕之間就要他改過來,但有些人也會突然因為一些事情覺醒,數量不多,還是要遇到對的人事物,丟到監獄也不一定懂群體生活什麼該做什麼不該做,有時監獄裡更沒人情,出來還是一樣,如果讓他們有自暴自棄的想法,那更難改變想法,因為他們人生沒有想什麼成就作為,如果自己活著的足跡都是在摧殘自己和傷害他人,那真的沒什麼好留戀的了

    國家應該把好的生活態度和壞的生活態度都教給孩子認識,讓孩子自知負責的選擇自己的態度,看他自己想過什麼人生造就什麼環境,大多負面行為都是壓力逼出來的,但有的人處理壓力方式很好也懂的釋懷,因為他們的成長環境沒有讓他們認為將壓力抒發在別人身上是好的處理態度,但社會上大多都是用上癮的方式抒發壓力,喝酒.吸煙.性愛.疼痛.虐待.吃垃圾食物,這些行為都是和某些情緒連結而產生的上癮,這是那些人知道的抒壓方式,生長環境教給他們的,他們覺得這樣很快樂,但這種抒壓方式常常惡性循環,因為沒對真正的壓力紓解,用不到對的方法,沒人教他們別的方式處理生活,不知道自己行為背後意味著內心的不平衡,也沒想去面對,之後形成各種因果,唉社會教育制度不夠完善,現在很多教育都是表面工夫,只是教育他們去工作,卻沒教他們何謂人格,想的不夠遠,怎麼都沒請那些專門研討社會行為和心理研究人和執行的人設定方案制度,總是看國外的研究成果依樣畫葫蘆,但文化風情不合怎適用,究竟是真沒想到用別的方法還是國家自己也懶的處理。。。

    如果教育水準沒針對人格有個教育方針,那死刑廢除只會產生更多問題

  • Pingback: 2007 Artist's Graphic Designer's Market - Mary Cox downloads

  • Pingback: Payday loans

  • 夏米爾

    請問數據圖是從哪裡找的@@ 方便留個網址嗎??

  • http://goo.gl/6127up Hank Chin

    如果你停止了工作,你還會有 “收入" 嗎?!!

    MIS已經讓我領超過10萬的紅利囉! http://goo.gl/6127up

    免費註冊累積積分, 還可換商品這麼棒的商機妳還在等甚麼呢?

    非色情/安全/合法/穩定/終身領錢 /非老鼠會/非直銷/免上課/絕無詐騙!!

    免費註冊累積積分換取7-11禮卷500元!http://goo.gl/6127up

    適合 家庭主婦/上班族/大學生/投資理財/軍公職/待業中/想賺錢 的你.

  • KK

    http://talkecon.com/capital_punishment/
    統計尚無定論.
    但用問卷以及觀察死刑犯會發現大部分人還是會懼怕死刑. 但若要說不是正常人的或精神病等那種犯罪可能就不一樣.
    若以廢死聯盟成員是否願意簽下放棄對己加害者的死刑來看的話,恐怕他們也懷疑真的廢死會讓自己更安全. 如何減少冤錯假案,以及讓不知者或不小心無奈犯罪者不犯到死刑才是重點. 若有著墨於此的才是真廢死人權者. 若教育上,一些適當懲罰可讓人學會自我控制避免犯罪,理論上廢死人權者應該會贊同,但卻不常看到這方面的討論.

  • Pingback: pax 3 battery charging

  • Pingback: GVK Bioscience

熱門就可( ̄▽ ̄)/ 

更更更更更多就可

錯過不可

廣告合作|聯絡我們|關於本站

網站由阿放設計所設計
放泥就可 © 2013